Я давно хотела прочитать эту книгу Камю, еще с тех пор, как на одном из уроков французского языка мы читали отрывок из нее, и я осознала, что язык у Камю не слишком-то и сложный. За Гюго я не возьмусь, конечно, хотя кто знает.
Сначала все так мило развивалось, я даже подумала, что могу и сама такую книжечку наклепать (и даже, возможно, на французском, хех). Это почти как блог, или по меньшей мере, как блог в начале нулевых годов. Просто записываешь, что происходит в жизни. Вот сегодня съел батон. А вчера сходил на пляж. Начинается все, правда, со смерти его матери, но и это главный герой описывает весьма буднично.
Вторая же часть книги совсем все под откос пустила. Такое я в нулевых годах в блоге не писала, слава богу. Но именно там начинаешь размышлять о том, кто такой главный герой, что такое правосудие, что такое справедливость (это не одно и то же!).
У меня сложилось впечателние, что у главного героя было какое-то расстройство аутистического спектра. Может быть, он был просто психопатом, но так со ста страниц книги не разберешься. Главное его качество - это отсутствие эмпатии и вообще весьма подавленные эмоции. Поэтому и книга так называется. Он как будто на свою жизнь смотрит со стороны, чужак в собственной шкуре. Как будто его все это мало касается. Он спокойно привыкает к присутствию девушки в жизни, а потом спокойно привыкает к ее отстутвию. Он привыкает к тюрьме, привыкает к одиночеству, привыкает к наличию и отстутствию друзей. Может, это РАС, а может, просто механизм самозащиты от стрессов.
Мне это произведение напомнило "Американскую трагедию" Драйзера, хотя здесь герой значительно более противоречив. В то время не было при судах штата психологов, которые бы разобрали подозреваемого по косточкам. А с другой стороны, даже если у него и было РАС, значит ли это, что его судили несправедливо?
Про правосудие книга тоже заставила задуматься. Большая часть обвинения строилась на том, насколько холодно главный герой вел себя на похоронах своей матери. Он даже спрашивает в какой-то момент, судят ли его за эти похороны или за убийство? И действительно, с одной стороны, какие-то факты биографии позволяют нам лучше понять человека, но значит ли это, что его мотивация была такой же (или определена теми же чертами характера) при совершении других поступков? Я для себя отвечаю, что не обязательно, и в частности не в этом случае.
В конце священнику удается вызвать у главного героя хоть какие-то эмоции. И эмоции эти - гнев и злость. Для меня это самое удивительное в этой книге. Хотим ли мы, чтобы холодные и вроде бы ничего не чувствующие "посторонние" действительно проявляли эмоции? Или мы сами себя обрекаем на злость и жестокость? На этот вопрос ответа у меня нет.
