Из литературы

Читаю "Атлант расправил плечи" Айн Рэнд. Только начала (книжка весьма себе длинная), но мысли начали возникать сразу. Автор очень интересно критикует как ограничение конкуренции, так и ограничение монополизации экономики. Конечно, она использует крайности, но в целом, как мне кажется, ее основная мысль состоит в том, что законодательные ограничения чего бы то ни было ни к чему хорошему не приведут. В этом я с ней отчасти согласна, отчасти не совсем.

Рэнд идеализирует людей. Она ярый приверженец этики поклонения профессиональному таланту, главной целью каждого человека почитает амбиции и профессионализм. В этом я с ней в корне не согласна, но к общей экономической картине это не относится. Автор думает, что экономика сама себя будет регулировать, что если какой-то монополист на миг потеряет хватку, его тут же накроет волна молодых и голодных до успеха конкурентов, более эффективных и амбициозных. Каждый же бизнесмен, в том числе монополист, стремится к абсолютной эффективности, опасаясь как раз тех зубастых потенциальных конкурентов.

Изначальное предположение у Рэнд, конечно, неверное. Это бич всех экономистов - все модели строятся на преположении, что люди ведут себя рационально. Большинство моделей также предполагает, что барьеров для входа на рынок не существует. В реальности это не так, поэтому стройные модели остаются сугубо теоретическими, а на практике применяются только малые их части в специфических случаях, да и то случаются просчеты.

И все же, несмотря на некоторую идеализацию людской природы и высмеивание таких очевидно нелепых для Рэнд законотворческих инициатив, ее теория функционирования экономической системы мне нравится. Особенно в наше время, когда люди почему-то хотят запретить все, что им не подходит по тем или иным причинам. Я, конечно, считаю скандинавский социализм системой, приближенной к идеалу, но американский капитализм (с учетом ряда регулирующих экономику законов) тоже не просто жизнеспособен, но и отчасти справедлив. Рэнд бы понравились 80-е и 90-е годы, хотя мне бы хотелось, чтобы она все-таки увидела кризисы 2000-х. Мне кажется, она бы немного отредактировала свою экономическую философию. 

Немного экономики для ленивых

То, что вчера вытворил Путин, не в состоянии обработать мой мозг. Реакция людей на этот совершенно идиотский запрет потрясает еще больше. Я постоянно забываю, что 7 лет обучения экономическим дисциплинам, наверное, все же оставили свой след, в то время как у других людей подобных знаний нет совсем. Поэтому я подумала, что должна объяснить основы тем, кто с ним не знаком.

Во-первых, великий экономист Адам Смит еще очень-очень давно рассказал о такой любопытной штуке, как разделение труда и абсолютное/сравнительное преимущество (ну ладно, про сравнительное это уже Рикардо додумался, но изначальная идея все же была Смита). Если кратко, то суть данных понятий состоит в том, что когда человек/страна специализируется в чем-либо, она может достичь гораздо лучших результатов и, соответственно, сможет выгодно торговать с другими людьми/странами, получая от них то, что сам(а) делать не умеет. Теория сравнительного преимущества идет дальше, и говорит, что стране необязательно даже быть лучше всех в мире, чтобы выбрать узкую специализацию и выгодно торговать. Вывод Рикардо таков: при грамотной специализации/разделении труда торговать всегда выгодно для обеих сторон (если Вас заинтересует, почитайте Википедию, там на пальцах объяснена логика).

Во-вторых, все тот же Адам Смит ввел такое понятие, как "невидимая рука рынка". Опять же кратко, смысл в том, что каждый индивидуум действует ради своего интереса, но в общем такое рациональное поведение способствует благосостоянию всего общества. То есть люди-то, на самом деле, не идиоты и пытаются получить выгоду, тем самым помогая окружающим также преуспеть. Пекарь не станет печь пирожки только ради искусства, а дровосек не вырубит весь лес, чтобы потом хранить все эти бревна у себя в сарае.

Теперь, внимание, как все это применимо к нынешнему запрету на ввоз ряда продуктов и какие рыночные механизмы будут приведены в действие? Ритейлеры закупали европейские/американские продукты не из любви к этим странам, а исключительно потому, что это было выгодно. Ниже цены, удобнее доставка, налаженные контакты. Далее, некие люди, называющие себя "патриотами" вовсю кричат, что Россия и сама может производить или импортировать из "дружественных" стран, что, мол, страны уже в очередь выстраиваются, чтобы привезти свои яблоки на такой огромный и богатый рынок. Если бы это было правдой, и другие производители действительно могли бы предложить аналогичный товар по таким же ценам, они уже давно бы конкурировали на этом рынке. Отсюда вывод: другие производители не могут этого делать. Себестоимость их продукции может быть и ниже, но другие издержки перекрывают возможную выгоду. Применяем немного логики и приходим к следующему: как результат отсутствия ряда производителей на рынке, для равновесия при постоянном спросе рынок вынужден будет или увеличить предложение (а в данном случае, только за счет более дорогостоящей либо менее качественной продукции), или увеличить цену, чтобы снизить спрос. Мы наблюдаем ситуацию, когда цена может остаться на прежнем уровне только при потере в качестве.

Далее. Путин поручил предпринять меры для сдерживания роста цен. Как мы ранее выяснили, рынок сам должен отрегулировать цену, чтобы достичь равновесия. Когда это делается нерыночными механизмами, вся система летит в тартарары. Наши страны должны еще помнить те времена, когда цены устанавливались именно таким способом, и помнить, к чему это приводило. К дефициту. Когда цена устанавливается на уровне ниже рыночной, спрос остается постоянным, а предложение уменьшается, потому что производителям невыгодно продавать по такой цене. В случае же с сельскохозяйственной продукцией эти механизмы еще более тонки, так как производителям нужно иметь хорошую маржу и хорошие гарантии на случай неурожайного года/падежа скота.

И последнее, но это уже не совсем экономика, а так, сантименты. Люди пишут, мол, ничего, затянем пояса, мы должны сами себя обеспечивать. Когда я читаю подобное, меня не покидает чувство, что в виртуальном пространстве меня окружают мазохисты. Зачем затягивать пояса, когда можно этого не делать? Наши прабабушки и прадедушки, бабушки и дедушки, мамы и папы - 80 лет наша страна затягивала пояса. К чему это привело? К полному самообеспечению? Или все-таки к нежизнеспособной экономике с инфляцией в 1000% в год?

Можно винить кого и в чем угодно. Можно на каждом углу жаловаться на капитализм и гадких политиканов из США или Европы. Можно говорить, что ну уж мы-то самые-самые и единственные во всем мире сможем обмануть систему и процветать с другой моделью развития. Только вот это все самообман. Не получится это. Когда люди пеняют на то, что "ну росла же наша экономика последние 15 лет", они фокусируются не на том. Нужно ориентироваться не на то, как фигово было и как сравнительно неплохо стало, а на то, насколько лучше могло бы быть, если бы ресурсы использовались эффективно. Ограничение торговли в таком масштабе - это еще один шаг назад от того самого "как могло бы быть", потому что еще один огромный ресурс больше не будет использоваться. И мне очень грустно видеть, что люди совершенно этого не понимают.