Men Who Hate Women - Laura Bates

 Про эту книгу я услышала - откуда бы вы подумали? - из комментариев к сериалу Adolescence. Создатели сериала прошлись по теме мизогинии по вершкам, да и задачи такой не было, весь фильм вдохновили два или три случая убийств на почве ненависти к женщинам у очень молодых парней. Книга же описывает тренды и оперирует данными (какие есть, их не так много), и от этого гораздо страшнее. 

Лора Бэйтс подошла к исследованию темы очень серьезно. Она годами сидела на форумах маносферы (manosphere - это коллективное существительное для всевозможных сайтов и организаций, общей точкой идеологии которых гласно или негласно является ненависть к женщинам). Естественно, писала она там не под своим именем, а под личиной молодого парня, который усомнился в woke идеологии и начал искать "ответы". 

Я не стану пытаться пересказывать здесь содержание книги, а очень рекомендую всем ее почитать, особенно родителям мальчиков, которые приближаются к переходному возрасту. Бэйтс интересно (и страшно) рассказывает, как маносфера засасывает молодых людей, фактически детей, и постепенно их радикализует. У них есть своя культура, свой язык, свои герои, целый лор. Герои, к слову, - это те, кто фактически совершил теракт, убивая женщин. Группы эти и форумы самые разнообразные. Самые радикальные - это, конечно, инцелы (incel - сокращение от involuntary celibate). Эти представители мужского пола считают, что женщины должны им секс. Вот так, без всяких там оговорок. Они очень хотят, чтобы женщин обязали выходить замуж и/или иметь сексуальные связи, они оправдывают изнасилования, груминг и далее по списку. Если честно, страшно даже читать, что такой дикий и темный угол есть в интернете и что за ним никто особо не следит, как за всевозможными исламистами. Опасность от этих людей не меньше, и своими поступками они это доказали неоднократно. 

Кроме совсем отбитых инцелов, есть вроде как менее радикализированные, но своего рода проводники в мир маносферы. Многие слышали про пикаперов, которые учат молодых людей, как грамотно "развести" женщин на секс (читай - обмануть). Есть некоторые организации, провозглашающие своей целью защиту прав мальчиков и мужчин, при этом главным врагом тех самых прав они называют феминизм, а вовсе даже не патриархальный уклад, из-за которого мужчин действительно ограничивают в правах (при опеке над детьми, к примеру), я уже не говорю про психологический вред, который мальчикам наносят всевозможные "мужчины не плачут", "ты что как девчонка" и далее по списку. Эти менее спрятанные от широкой части общества идеологии очень часто становятся первой ступенькой на пути молодого человека к лютой мизогинии.

Наконец, автор рассматривает влияние алгоритмов соцсетей на распространение крайне правых и мизогинных идей, а они идут рука об руку. Провалиться в темную дыру очень и очень легко. Я не проверяла конкретные примеры, приведенные в книге, но знаю по себе. Я иногда открываю комментарии под постами с правой, иногда фашистской, иногда нацистской, иногда мизогинной повесткой, просто чтобы ознакомиться. Они рандомно появляются в моей ленте на фэйсбуке, ну вот я думскроллю иногда. Так вот, откроешь один такой пост, и потом неделями будут появляться еще более человеконенавистнические посты в ленте. Я даже не говорю про комментарии. Эти люди очень активны как под постами про иммиграцию, так и про аборты, про любую политическую активность и так далее. 

Главные выводы, которые делает автор, в следующем. Во-первых, женоненавистничество и национализм/фашизм и любая другая праворадикальная повестка идут рука об руку, диаграмма Венна будет очень близка к кругу. Во-вторых, радикализировать и завлекать в свою культуру они начинают мальчиков еще до подросткового возраста, на игровых форумах и в соцсетях. Детям в 11-12 лет уже внушают, что и как им должны девочки их же возраста. В-третьих, по всем параметрам все те убийства и изнасилования, которые совершают подобные группировки, подходят под описание "терроризм", но никто их почему-то терроризмом не считает, что снижает градус их осуждения в обществе. В-четвертых, недавний подъем правых партий и высказывание мизогинных идей политиками на высшем уровне придало импульс и, прямо скажем, повысило наглость всех этих людей, которых раньше считали отбросами. Благодаря таким людям, как Дональд Трамп, они выползли из своих подвалов и теперь во всеуслышание оправдывают насильников, призывают лишить женщин права голоса, запретить аборты и так далее. В Австралии самая правая партия, One Nation, возглавляемая, как ни странно, женщиной, раньше была на обочине политической жизни и набирала что-то вроде 5% голосов, сейчас же все всерьез опасаются, что они подняли свой рейтинг до 15-20%, а то и выше. Я боюсь подумать, что будет, если они придут к власти. 

Эта книга настолько же страшная, как Autocracy, потому что рецептов и вариантов решения проблемы в ней тоже не слишком много. Образование, воспитание, разговоры на темы гендерного равенства и прав человека не только с подростками, а даже раньше - вот и весь рецепт. Австралия, к слову, может частично в этом преуспеть, потому что закрыла доступ к соцсетям для детей младше 16 лет. Идеология инцелов не называлась в качестве причины для этого запрета, но ограничение доступа к маносфере может стать хорошим побочным эффектом. Остается только надеяться, что у детей до 16 лет выработается хоть какой-то иммунитет к подобным идеям. 

Autocracy, Inc: The Dictators Who Want to Run the World - Anne Applebaum

 В наше время, когда хочешь почитать настоящий ужастик, можно не тревожить полки со Стивеном Кингом. Лучше взять какой-нибудь нон-фикшн. Правда окажется страшнее любой выдумки. 

Это случай с книгой Энн Эпплбаум. Я безусловно рекомендую прочитать ее всем. Автор безусловно очень хорошо разбирается в предмете, у нее тесные связи как с восточно-европейскими странами (Польша), так и с США и Великобританией. 

Вообще я раньше не понимала, зачем и почему все эти журналисты, не имеющие особой экспертности ни в чем конкретном (за редкими исключениями) пишут подобные книги. Теперь же, ознакомившись с некоторым их количеством, я пришла к выводу, что главный талант подобных авторов - это умение систематизировать информацию, вычленять тренды, находить общее и все это внятно излагать литературным языком. Критическое мышление для них важно, вот и все. В наше непростое время это, кстати, не мало и не так просто, не думайте, что я принижаю Энн Эпплбаум и других журналистов-писателей. 

Теперь перейдем к ужасам. Нам как-то с давних времен внушают, что демократии друг к другу притягиваются, сотрудничают, их даже группируют в различные термины (страны первого мира, демократии, развитые страны, страны OECD и так далее). В книге про автократии Эпплбаум с доказательствами объясняет, как диктаторы притягивают друг друга не меньше, а скорее даже больше, чем демократии. Они учатся друг у друга, обмениваются опытом репрессий, вступают в порой открытые, а порой негласные соглашения (оксюморон, конечно, но вы понимаете, о чем речь). Сейчас с повсеместным проникновением интернета и английского языка это особенно наглядно. Люди из разных стран пишут про совершенно одинаковые репрессивные методы, журналисты узнают про "переподготовку" силовиков из одной автократии в другой в рамках "обмена опытом", тюрьмы переполняются политическими заключенными по всему миру. 

При этом Эпплбаум не концентрируется на непосредственно автократиях, а также рассказывает, как демократически избранные лидеры тоже насаждают автократические меры в своих странах. Орбан, польские консерваторы, а теперь и главный would-be автократ Дональд Трамп. Методы у них действительно очень похожи на настоящих диктаторов, включая тех, с кем они вроде как борятся (но это не факт). 

Самое страшное во всей этой ситуации, что эффективность автократов постоянно повышается, а рецептов для борьбы с ними как не было, так и нет. Главный метод - образование и широкое распространение правды. Легко сказать, конечно. Образование - первая цель автократов. Всё подминают под себя, отметают неудобную для них науку, про переписывание истории даже уже как-то стыдно говорить - этим занимаются все. С правдой тоже все не так просто. Трамп здесь - великолепный пример. Когда человеку говорят: "Но это же ложь, вот факты, вот видео, вот свидетельства очевидцев", а он отвечает: "Fake news". Первое лицо в стране гарантированно услышат большее количество населения, чем фактчекеров. Ложь разлетается по соцсетям в минуты, причем чем безумнее выдумка, тем шире разлетается. Проверка фактов и доказательство того, что это ложь, по большей части остается незамеченной. К сожалению, это приводит нас обратно к трудам исследователей мозга, психологов, поведенческих экономистов и остальных специалистов, которые объясняют, почему мы реагируем на вещи так, а не иначе. На данном этапе я не вижу никакого выхода из сложившейся ситуации. США падут так, как падали другие демократии. Остается только надеяться на чудо. 

Oona Out of Order - Margarita Montimore

 Пожалуй, одна из лучших книг современных авторов, что я прочитала за последнее время. Я ее, к слову, слушала, язык легкий, сюжет захватывающий. 

Сюжет вкратце: Молодая девушка Уна празднует новый год и свой день рождения (1 января), когда ей должно исполниться 19 лет. На вечеринке ее друзья из музыкальной группы, включая ее парня-гитариста, и вообще тусовка. Начинается обратный отсчет до полуночи, и когда часы начинают бить наступление нового года, она внезапно теряет сознание. 

Просыпается Уна в кровати, в незнакомом месте. Встает, и когда доходит до зеркала, оказывается, что ей вовсе даже не 19 лет, а гораздо больше. В конце концов выясняется, что она, внутри 19-летняя девушка, оказалась в теле себя самой 50-летней. Отсюда и название (игра слов, но тут буквально). Уна живет свою жизнь не по порядку, а хаотично, каждый год в новогоднюю ночь она оказывается в другом году своей жизни, никогда заранее не зная, где именно. 

Книга мне очень понравилась. Несколько сюжетов довольно тривиальные, несколько довольно неожиданные, были там и разбитые сердца, и потери, и приобретения, и ошибки. Самый главный урок, как мне показалось, это то, что даже если мы знаем, что случится в будущем, очень часто это не остановит нас от совершения ошибок. Думаю, так оно и есть. Поэтому нужно к себе относиться немного более снисходительно, не винить себя, не думать о многочисленных "ах если бы только я...". Все было бы точно так же. 

Общественное

Я тут решила немного поучаствовать в общественной жизни и сходила на встречу местного комьюнити. Технически, они не совсем мои соседи, все живут в радиусе 10 минут ходьбы от нашего парка. От меня до парка пешком 5 минут. 

Так вот, главным и единственным пунктом на повестке дня была организация нового сада-огорода в парке. Раньше там уже был сад-огород, но в земле нашли свинец, и выращивание в нем фруктов и овощей оказалось небезопасным. У местного муниципалитета есть какой-то даже бюджет на организацию нового сада, но, конечно же, теперь будет морока с разрешениями, строительством клумб/грядок (нужно завезти новую почву) и далее по списку. Я во всем этом мероприятии не участвовала, я только пользовалась местом для компоста. Не люблю выкидывать органику в мусорку, лучше пусть помогает выращивать что-нибудь полезное. Тут же увидела флаер и решила посетить эту встречу. 

Соседи мои оказались совершенно карикатурными. Если вы смотрели когда-нибудь сериал Parks and Recreation, то можете себе примерно представить такое мероприятие. А если смотрели сериал Ghosts, то можете примерно представить разброс мнений. 

Всего было человек 15. Организовала встречу дама, которая была депутатом в прошлом созыве парламента штата. В этот раз ее не выбрали, но она не бросает общественную деятельность. Она, если что, из партии зеленых, как и наша муниципальная глава. Через муниципалитет и пытаются все протолкнуть. 

Теперь, как в пьесе, перейдем к описанию персонажей. 

Во-первых, пара лет 45-50, которые живут в доме на участке, непосредственно прилегающем к саду. Агрессивные противники. Компост воняет, сад неухоженный, на жалобы никто не отвечает, помидоры завядшие, крысы бегают, бездомные шарятся - одни неудобства. Мужчина высказался в ключе "мне вообще нравится, что здесь сейчас только газон положили, пусть так и останется". К слову, меня уже который год удивляет, какое количество людей почему-то предпочитают совершенно безжизненный и бесполезный газон чему-то более красивому и полезному, например, цветам или овощам/специям, даже если от них никаких усилий не требуется. 

Дальше, пара постарше (60-70 лет). Тихо рассказали, что сад им нравится, очень такие милые одуванчики. Пока дело не дошло до настоящего конфликта. Когда первая пара в какой-то момент начала громко и одновременно возмущаться на любое предложение, пожилой дяденька вдруг зычным голосом как высказался! Те аж замолчали от удивления. В общем, такой себе тихий омут. 

Через дорогу от сада живет пара воздушных таких ботаников, немного не от мира сего. Парень был босым, девушка в платье с цветами. Обоим сад нравится (кроме крыс), но они хотят, чтобы было больше цветов вместо помидор. Нужно, говорят, создавать комьюнити, чтобы мы все сидели среди благоухающих рододендронов (или еще каких цветов), если сосиски в хлебе и разговаривали о жизни. 

В какой-то момент подошли две совсем молодых девушки, не вместе, по отдельности. Одна, судя по акценту, откуда-то из Европы, такая тихоня, пришла, чтобы чему-то научиться, потому что садовничать она не умеет, растения дома потихоньку убивает, а флаер, видимо, неправильно поняла. Зато вторая - практичная заводила. Сразу достает телефон и записывает все комментарии, говорит, будет делать облако из самых часто используемых слов, чтобы наглядно изобразить мнение общественности. Пару противников быстро заткнула. Вы, говорит, видимо, не примете никакие из наших предложений? Те аж поперхнулись, с ними, наверное, редко так разговаривают. 

Еще одна дама - трепетная общественница. Принесла на встречу арбуз и апельсиновый сок, всех угостила. Она была одной из тех, кто в прошлом саду что-то даже пытался выращивать (остальные отказались принимать участие в будущем саду, потому что презирают вертикальные структуры и с местными властями связываться не хотят). Очень переживала, что выращенные ей цветы порой воровали проходившие мимо незнакомцы. Даже не знаю, как она планирует предотвращать такое воровство, но очень уж ее это трогает. 

Еще две дамы были такие волонтерки. Сразу взялись рисовать план, организовать работу нас всех в группах, записывать на большом листе все предложения, как-то пригасить медленно разгорающийся конфликт. Полезные, в общем такие женщины. 

Ну и были еще пара-тройка случайных посетителей, типа меня, которые в основном компостом пользовались, ответственности особо не хотят, но высказать мнение всегда готовы. 

В общем, интересное было мероприятие. Вряд ли я более активно буду участвовать в будущем саду, да и не совсем понятно, когда он вообще там появится, раз теперь мы идем через официальный путь с получением разрешений, выделением муниципального бюджета и так далее. Но было познавательно увидеть, как работают такие вот горизонтальные вещи с небезразличными людьми, как достаточно уважительно идет дискуссия, как людям не все равно, каких разных людей привлекают такие проекты. Забавные у меня соседи, в общем. 

Улисс - Джеймс Джойс

 Чтение "Улисса" - это практически как написание диссертации. Я его начинала читать несколько лет назад, но, насколько я помню, даже первую главу не дочитала ибо не поняла ровным счетом ничего. Тот факт, что читала я его на английском, делу никак не помогло, конечно. 

В этот раз упорство взяло свое, хотя джойсовский язык легче ничуть не стал. Он писал на какой-то смеси английского, ирландского и им самим придуманного языков. Специалистом по Джойсу после прочтения "Улисса" я, сразу признаюсь, не стала. Но странного рода удовольствие получила. 

Джойса, как и, например, Миллера, можно читать двумя способами. Можно пытаться понять каждое слово и каждую аллюзию (я здесь не говорю про фразы на латинском, французском, итальянском и греческом языках - их, конечно, приходится переводить), а можно просто погрузиться в это течение и позволить его нести тебя куда-то, на волнах эмоций. Нетрудно догадаться, что я выбрала второй вариант, так как если бы я еще каждое незнакомое слово переводила, я бы читала его не 3 месяца, а 3 года. 

Оговорюсь также, что "Одиссею" Гомера я не читала, хотя хочу, но пока осилила только "Илиаду". Все специалисты, впрочем, считают, что для чтения "Улисса" знакомство с "Одиссеей" вовсе не обязательно. Мне кажется, это потому, что понять "Улисса" сложно даже без попыток наложить повествование на другую запутанную историю. 

Каждая глава "Улисса" соответсвует главам "Одиссеи" и в неофициальных источниках даже названия накладываются, хотя в самой книге ничего подобного нет. Самое примечательное, что все главы написаны в разном стиле, часто от лица разных персонажей, с разной степенью возможностью для понимания неподготовленного читателя. 

Главный герой - Леопольд Блум. Персонаж он сложный, со сложным жизненным опытом, семейным положением, трагедиями и судьбой. Тем не менее, он какой-то такой оптимистичный, живой, верный друг, в некоторых ситуациях бесстрашный, а в некоторых - немного трусливый. В целом вызывает скорее положительные чувства и за его похождениями наблюдать интересно. 

Меньше всего мне понравилась последняя глава, написанная от лица жены Блума. Джойс хотел написать ее как поток сознания, без знаков препинания, с перескакиванием с одной мысли на другую, не особо интеллектуально. Мой поток сознания, как мне представляется, вполне себе имеет знаки препинания, поэтому для меня было сложно сопереживать этой поверхностной даме, судьба которой тоже оказалась весьма неоднозначной, но, скорее, со знаком минус (для меня). 

Суммировать "Улисса" мне крайне сложно и отчасти не потому даже, что многие отрывки остались для меня набором слов. Основную мысль я, конечно, уловила. Думаю, когда-нибудь (на пенсии, наверное) я прочитаю эту книгу еще раз, на этот раз с хорошим словарем, с подробным разбором каких-нибудь очень умных людей, чтобы понять совершенно все. Но пока этого достаточно. Интересное, конечно, было время, когда такой стиль письма был популярен. Может, пора туда возвращаться, хотя образования нам на это вряд ли хватит. 

Великий Гэтсби и Мастер и Маргарита

 Я решила объединить ревью этих двух книг. Во-первых, потому что большинство людей их читали и/или смотрели снятые по ним фильмы (мой случай с "Великим Гэтсби" - его я прочитала впервые, но фильм, конечно же, видела). Во-вторых, потому что по мотивам этих двух произведений в голове мой возникла одна и та же мысль, а сюжет их пересказывать бессмысленно. 

Мысль же вот какая. Оба произведения были написаны в первой трети 20-го века, тогда же происходят и описываемые события - довольно близко друг к другу хронологически. Мне кажется, когда вот эти все "совкодрочеры" (простите за непечатную лексику, но это уже вроде устоявшийся термин) на пост-советском пространстве и МАГА-активисты в западном мире ностальгируют о былых деньках, в их головах отображаются картинки именно из этих двух произведений. Американцы хотят вернуться в то время, когда люди красиво одевались, ездили в кабриолетах по пустым дорогам, устраивали вечеринки на сотни приглашенных в своих огромных особняках, снимали номер в отеле на Манхэттене, просто чтобы охладиться после долгой дороги. Когда все были богатые, беззаботные (как Дэйзи и Том, не как Гэтсби, конечно), с прекрасными перспективами и с одной стороны традиционными гендерными ролями (все в супружеских отношениях или пытаются их завести), а с другой довольно расслабленными моральными устоями, когда у каждого более-менее респектабельного джентльмена была любовница или две. 

У Булгакова описание тех времен тоже вполне себе захватывает воображение. Бесконечные обеды с запотевшими графинами с водочкой и рябчиками на закуску, безделье как на работе, так и вне работы, верные друзья (на контрасте с соседями, которые стучат на тебя в органы), в целом простая, но небедная жизнь. Именно туда хочет вернуться вся ностальгирующая общественность. 

В общем, у меня для этих людей плохие новости. Какими бы красивыми и интересными не были книги, это не жизнь. Каждый хочет быть Гэтсби или Ником, но никто не хочет быть обманутым мужем-механиком или, еще хуже, тем официантом, который подносит Гэтсби коктейль на вечеринке и едва сводит концы с концами в своей собственной, никем не описанной жизни. Каждый хочет быть Маргаритой на балу у Воланда или хотя бы членом союза писателей за тем самым обедом с рябчиками и осетриной, но никто не хочет считать копейки до "получки" и понимать, что завтра будет только хуже. Все мы хотим оказаться в романах Джейн Остин, в книгах Толстого, в произведениях любых классиков, где мы все красиво кружимся в вальсе на роскошных балах, с бокалом шампанского, в муслинах и смокингах. Но нужно хотя бы самим себе признаться. Мы бы были обитателями кухонь в Аббатстве Даунтон, а не гостиных. А книги хорошие, конечно. 

Патриот - Алексей Навальный

 Я не буду много писать об этой книге и уж тем более о ее авторе. Во время ее прочтения я как будто заново пережила эти годы, когда Алексея Навального несправедливо осуждали, поливали дерьмом, а потом мучили и пытали. Ничего позитивного в этом нет. Читать слова его голосом, с его интонациями сейчас, когда его уже нет в живых, очень сложно. 

Единственное, что хочу сказать, это про его описание собственного взросления. Навальный старше меня на десяток лет, но все же мы родились в одной стране. Иногда мне кажется, что все мы, рожденные в СССР и выросшие там или сразу после его развала, имеем какое-то общее детство (на одних букварях, как поет великий Макаревич). И все же каждая история - это отдельная нитка в гобелене этого детства. Возможно, всем нам есть, что рассказать, и мальчик, выросший в Подмосковье, узнает что-то новое, прочитав историю девочки, выросшей в Казахстане или на Дальнем Востоке или в Украине. Возможно, нам всем стоит больше говорить, чтобы лучше друг друга понимать, даже когда нам кажется, что мы все друг о друге знаем. 

Тем, кто родился и вырос в других странах, а также тем, кто не слишком следил за российской политикой последние 15-20 лет, рекомендую к прочтению, хотя и написана книга весьма необъективно. Как и все остальные книги.