Ultra-Processed People - Chris van Tulleken

 Про эту книгу хочу поговорить подробно, но пока не с кем. Очень надеюсь, что кто-нибудь еще ее прочитает, чтобы обсудить. Пока придется самой с собой обсуждать, ну и с человеком, мне ее порекомендовавшим. Это книга нон-фикшн, с научными источниками, ссылками и так далее. Выглядит вполне правдоподобно, еще и потому, что многое из описанного я и раньше знала или подозревала, но не особо рвалась найти статьи и исследования, эти идеи подтверждающие. Теперь искать ничего не надо - все собрано в одной книге, очень удобно. 

Итак, поделюсь основными выводами (пока не забыла). Во-первых, все мы, конечно, догадывались, что ультра-переработанные продукты ничего общего со здоровым питанием не имеют. То ходили слухи про страшный глутамат натрия, то про какие-то добавки с буквой Е, то еще что-то. Так вот, можете больше не гуглить каждый ингредиент - вредны они все. Любые искусственные добавки превращают продукт в ультра-переработанный и ничего полезного для здоровья не несут. Это касается любых синтетических веществ. К примеру, раньше все думали, что Кока-Кола (и любые другие подобные напитки) вредны только потому, что содержат гигантское количество сахара на единицу. С началом производства "нулевых" кол и остальных спрайтов, вроде бы весь вред пропал. Но не тут-то было! Ничего полезного в этих напитках нет. Все эти собранные воедино молекулы влияют на самые разные процессы в организме иногда прослеживаемым, а иногда и непонятным образом. К слову, заменитель сахара, как уже сообщалось и в обычной прессе, вреднее самого сахара, за исключением пациентов с диагностированным диабетом. 

Во-вторых, в этой книге довольно много внимания уделяется проблеме ожирения и лишнего веса. Не знаю, все ли уже осведомлены, но ученые подтвердили генетическую составляющую этих заболеваний. Есть целый ряд генов, которые влияют на склонность к полноте. Конечно, среда и диета также оказывают огромное влияние, в частности, процент ультра-переработанных продуктов в рационе. Когда эти факторы совпадают, получается то самое ожирение. Люди с соответствующими генами, которые оказались в неблагоприятной среде, набирают вес, но сбросить его не могут. Наверное, вы часто слышали истории, как люди занимаются спортом, ограничивают калории - и все равно не получается. Тут нужно внимательно понять, какие именно калории они употребляют. Ну и в любом случае, винить их в заболевании не просто неэтично, а в корне неверно. Мы же не виним людей со всевозможными генетическими поломками и не рекомендуем им поменьше есть или побольше гулять. Среда влияет не меньше генов. В книге автор интересно описывает свой собственный пример и пример его брата - идентичного близнеца, и как по-разному сложились их отношения с едой и весом. 

В-третьих, разобраться с дефинициями не так уж просто. Общее правило: если в продукте больше 5 ингредиентов, то это вероятно ультра-переработанный продукт. Так-то любой приготовленный продукт считается переработанным - будь то обжаренный на огне стейк или сваренный рис. Но эти блюда, конечно же, не вредны для здоровья (особенно если не добавлять в них специи из 5 искусственных ингредиентов, ага). Для себя я решила так. Если в продукте есть красители, эмульгаторы, стабилизаторы, любые вещества с буквами, пальмовое масло или масла из семян, усилители вкуса, подсластители (в том числе сиропы) - это ультра-переработанный продукт. Практически все, что упаковано - ультра-переработано. Здесь мы, конечно, не считаем упакованную в мешок картошку, давайте уж без крайностей. Но в целом так. 

В-четвертых, все вышеперечисленные ингредиенты влияют сразу на несколько процессов в нашем организме. Сначала мозг. Одной из причин ожирения от этих продуктов ученые называют неправильную работу именно мозга, которые невовремя или вовсе не получает сигнал о насыщении. Многие добавки "обманывают" рецепторы, которые ожидают полное калорий и протеина грибное ризотто, а получают едва содержащие полграмма картошки чипсы. В итоге мозг требует есть их еще и еще, пока нужный протеин не придет (а это, как мы понимаем, не случится никогда в случае чипсов). Наш бедный мозг теряется и не знает, что и думать, а тело наше тем временем накапливает чипсовый жир. Это очень грубое описание механизма, почитайте книгу, автор гораздо более научно все это рассказывает. Другая жертва добавок - это, конечно, желудок, и все важные бактерии, которые в нем живут. На эту тему информации в обычных СМИ гораздо больше, так что не буду останавливаться подробнее. 

В-пятых, и самых интересных для меня, с помощью ряда экспериментов и замеров ученые доказали, что сама структура еды влияет на биохимические процессы в нашем теле. Мне запомнился такой эксперимент. Человеку дали свежевыжатый яблочный сок с мякотью (никаких консервантов, никаких добавок), потом яблочное пюре (опять же без добавок), а потом целое яблоко. В первых двух случаях уровень сахара резко скакнул, а через короткое время упал на уровень ниже, чем до употребления яблочных продуктов. В третьем случае сахар тоже поднялся, но постепенно, и впоследствии откатился на прежний уровень. Таким образом, не только ингредиенты влияют на то, как наш организм реагирует на еду, а также ее структура. Между стейком и бургером есть разница, как оказалось. 

К предыдущему пункту можно добавить и то, что процесс жевания положительно влияет на мозг. Вы, возможно, замечали, что ультра-переработанные продукты очень часто мягкие, практически тают во рту. В итоге мы получили поколение детей, которые (впервые в истории!) показывают более низкие баллы в интеллектуальных заданиях, чем предущие поколения, несмотря на более высокое потребление калорий, что в целом должно способствовать интеллектуальному развитию. Вывод: дайте своему ребенку морковку, в конце концов! Кстати, интересный факт, что работу мозга улучшает только жевание своими зубами. Видимо, какие-то там идут связи от зубных нервов в мозг. Импланты и другие искусственные зубы такого эффекта не имеют, к сожалению. 

И последнее. Это уже более из разряда занимательных фактов. В середине прошлого века (в 60-х годах что ли, уже не помню) одна ученая-врач провела эксперимент. Сейчас, конечно, такое уже не разрешат, а тогда пожалуйста. Она забрала из семей несколько детей, которые как раз начинали есть обычную еду (то есть годовалые или чуть постарше) и поместила их к себе в лабораторию. У них на выбор были любые овощи-фрукты, приготовленное мясо, рис и т.д. Ничего обработанного, никаких добавок, никаких специй (даже соли и сахара). Соль стояла в отдельной чашке. Дети могли брать те продукты, которые им хотелось, в тех объемах, в каких им хотелось. Медперсонал не подталкивал и не давал никаких сигналов, что им лучше есть, а что лучше не есть. Так вот, в итоге дети сами себе организовали очень сбалансированную диету, просто слушая свой организм, ведь взрослые им ничего не подсказывали. Когда организму нужна была соль, малыши брали ее из чашки, плакали, но если. Один мальчик, попавший в эксперимент, был с начальными признаками рахита, и ему поставили чашку с рыбьим жиром. Он тоже сам решал, когда и сколько его есть. В итоге его проблемы вылечились! И вообще у всех детей показатели здоровья были лучше, чем до эксперимента. Конечно, повторить это в реальной жизни очень сложно, не будешь же каждый день готовить три вида мяса, два вида рыбы и 10-15 видов овощей, лишь бы чадушко само могло решить, что ему хочется, но просто подумать интересно. Многие считают, что дети - существа неразумные, и если их не заставлять и не ограничивать, то они будут лопать сплошные чипсы и играть в компьютерные игры. С чипсами оно, может, и так, хотя это не вина детей, потому что на взрослых чипсы точно так же влияют, это физиология. Зато если в доме вообще нет чипсов, то дети с удовольствием съедят огурец или морковку, а потом поиграют в лего или в машинки или порезвятся в воде или покатаются на велике. 

Итак, главный вывод. Автор говорит, что в западных странах диета среднего человека состоит из 60-80% ультра-переработанных продуктов. В США немного выше, в Британии немного ниже. В Австралии, думаю, как минимум на уровне Британии - то есть не менее 60%. Избежать этих продуктов невозможно. Но я стала лучше понимать, почему не могу остановиться, пока не съем весь хранящийся в доме шоколад, и что лучше все эти вредные вещи просто не покупать, чем пытаться применить свою "силу воли" (это, кстати, миф). Так что мороженое я выбрасывать пока не буду, но снэки теперь - только натуральные. А ужин я и так готовлю из обычных продуктов, хотя иногда в составе специй попадаются нехорошие добавки, но это уже мелочь. 

King Sorrow - Joe Hill

 Про эту книгу я услышала от одного российского медиа деятеля и синопсис меня заинтриговал. Про автора я ничего не знала, но оказалось, что он сын Стивена Кинга (того самого, ага), хотя имя себе сознательно зарабатывал самостоятельно. 

Интересно, что жанр этого произведения описывается как "ужасы" (horror). Я не большая поклонница ужастиков, Стивена Кинга читала, но с трудом, доводя себя до бессонницы и других не самых приятных последствий. Эта же книга совсем не похожа на традиционные ужастики. В ней нет этой нервирующей накрутки, ужасные события описываются как-то обыденно, что, как оказалось, мне вполне подходит. 

Сюжет очень оригинальный. Группа студентов элитного колледжа, им по 16-17 лет. Одного из героев по совершенной случайности начинает третировать супружеская парочка бандитов, шантажом заставляя воровать ценные книги из библиотеки, где он работает. В одной из этих книг, самой ценной, что он стащил, студенты обнаруживают описание вызова дракона в реальный мир. С некоторыми современными модификациями им удалось такого дракона призвать. Дракона зовут King Sorrow, и он соглашается убить тех самых неприятных шантажистов. Убивает он не так уж просто, а сначала буквально сводит их с ума. Правда, в итоге оказывается, что двумя жертвами дракон ограничиваться не собирается. Теперь великолепная шестерка должна каждый год называть имя новой жертвы, которую дракон убьет на Пасху, а если имя названо не будет, то ее место займет один из них. 

Постараюсь обойтись здесь без спойлеров, потому что книгу прочитать всем рекомендую, хоть она и длинная. Написана очень хорошо. Заставляет задуматься над некоторыми вещами. Главные герои получили очень хорошее развитие, хотя мне удалось как-то себя сопоставить только с парой из них. Они совершали хорошие поступки, они совершали чудовищные поступки, они использовали дракона, он использовал их. Кто-то из них сам стал "драконом". Кто-то пожертвовал собой. Кто-то был эгоистичным, кто-то милосердным, кто-то плыл по течению, кто-то выправлял течение под себя. Книга, в общем-то, не про дракона, а как раз про людей. И в конце Хилл говорит именно об этом. Может, наш дракон - это российско-украинская война. Может, это страшный пожар в Нотр-Даме. Может, это разрушительные пожары в Калифорнии или в Австралии. Очень многим из нас в жизни не повезет близко соприкоснуться со своим "драконом", в качестве его хозяина или жертвы. Наша жизнь после этого не будет прежней. Нам придется сделать выбор. И как раз поэтому жанр этой книги - ужасы. Потому что выбор - это всегда тяжело, всегда жестоко, часто невыносимо.  

Catch-22 - Joseph Heller

 Давно хотела прочитать эту книгу. В англоязычном пространстве само понятие Catch-22 стало нарицательным. Если вдруг кто не знает, то смысл заключается в следующем (это не спойлер, это объяснение в одной из первых глав книги). Если человек утверждает, что он сумасшедший, и поэтому его нужно отправить с войны домой, то это верный признак того, что он не сумасшедший, потому что только здравомыслящий человек направит начальству такую просьбу. Следовательно, домой его отправлять не надо, так как он не сумасшедший. В общем, уловка-22 - это своего рода логический порочный круг, когда условия взаимно исключают друг друга. 

А книга вообще очень хорошая. В русскоязычном пространстве длительное время была популярна (возможно, когда-то и запрещена?) книга "Похождения бравого солдата Швейка" Ярослава Гашека. Эта абсурдистская комедия (трагедия?) была написана после первой мировой войны, а "Уловка-22", явно вдохновленная Гашеком, - после второй. И тоже она абсурдистская, и тоже смешная, и тоже трагичная, наверное, немного более трагичная и кровавая, чем прообраз. 

Я не буду рассказывать сюжет, потому что сюжета в ней толком и нет. Есть американская военная часть на итальянском острове в конце второй мировой войны, в 1944 году. На этой базе живут военные пилоты, механики, их командование. Они совершают боевые вылеты в Италии и захватывают города. Главный герой, Йоссариан, изо всех сил пытается из этой мясорубки вырваться, главным образом через медицинских специалистов и их сложные в получении диагнозы. Вокруг него полыхают города, погибают его товарищи, крутятся темные коммерческие делишки, повышаются и понижаются в ранге рандомные военные, влюбляются в римских проституток юные кадеты, теряются в море катапультирующиеся летчики - а он, с ПТСР, с отчаянием, пытается выжить. "Меня хотят убить сотни, тысячи людей". Вот как с этим можно спорить, если речь идет о войне? Начальство, пытаясь выслужиться, каждый раз повышает норму боевых вылетов, не давая Йоссариану и его коллегам вернуться домой.  

Мне кажется, эту книгу стоит прочитать каждому, так же, как и "Швейка". Войны меняются, но люди остаются прежними. Абсурд и бессмысленность войны остаются прежними. Человечность постепенно высасывается из солдат, иногда медленно, иногда быстро. Они уже не могут думать не то что о тех, кого они бомбят, но и о своих товарищах, которых по-хорошему нужно спасать так же, как и себя. А еще эта книга не только о войне, а вообще о человеческой природе. Об отношениях с начальством, о "менеджменте", о том самом "маленьком человеке", про которого мы так много читали в русской литературе позапрошлого века. Как мы тогда сопереживали этим бедным, угнетенным, несправедливо обиженным, игнорируемым, беспомощным людям? А сейчас, по большому счету, сами оказались на их месте. И вместе с Йоссарианом, со Швейком, со всеми "маленькими людьми" пытаемся добиться справедливости, выжить и не сойти с ума на самом деле, только понарошку. 

Men Who Hate Women - Laura Bates

 Про эту книгу я услышала - откуда бы вы подумали? - из комментариев к сериалу Adolescence. Создатели сериала прошлись по теме мизогинии по вершкам, да и задачи такой не было, весь фильм вдохновили два или три случая убийств на почве ненависти к женщинам у очень молодых парней. Книга же описывает тренды и оперирует данными (какие есть, их не так много), и от этого гораздо страшнее. 

Лора Бэйтс подошла к исследованию темы очень серьезно. Она годами сидела на форумах маносферы (manosphere - это коллективное существительное для всевозможных сайтов и организаций, общей точкой идеологии которых гласно или негласно является ненависть к женщинам). Естественно, писала она там не под своим именем, а под личиной молодого парня, который усомнился в woke идеологии и начал искать "ответы". 

Я не стану пытаться пересказывать здесь содержание книги, а очень рекомендую всем ее почитать, особенно родителям мальчиков, которые приближаются к переходному возрасту. Бэйтс интересно (и страшно) рассказывает, как маносфера засасывает молодых людей, фактически детей, и постепенно их радикализует. У них есть своя культура, свой язык, свои герои, целый лор. Герои, к слову, - это те, кто фактически совершил теракт, убивая женщин. Группы эти и форумы самые разнообразные. Самые радикальные - это, конечно, инцелы (incel - сокращение от involuntary celibate). Эти представители мужского пола считают, что женщины должны им секс. Вот так, без всяких там оговорок. Они очень хотят, чтобы женщин обязали выходить замуж и/или иметь сексуальные связи, они оправдывают изнасилования, груминг и далее по списку. Если честно, страшно даже читать, что такой дикий и темный угол есть в интернете и что за ним никто особо не следит, как за всевозможными исламистами. Опасность от этих людей не меньше, и своими поступками они это доказали неоднократно. 

Кроме совсем отбитых инцелов, есть вроде как менее радикализированные, но своего рода проводники в мир маносферы. Многие слышали про пикаперов, которые учат молодых людей, как грамотно "развести" женщин на секс (читай - обмануть). Есть некоторые организации, провозглашающие своей целью защиту прав мальчиков и мужчин, при этом главным врагом тех самых прав они называют феминизм, а вовсе даже не патриархальный уклад, из-за которого мужчин действительно ограничивают в правах (при опеке над детьми, к примеру), я уже не говорю про психологический вред, который мальчикам наносят всевозможные "мужчины не плачут", "ты что как девчонка" и далее по списку. Эти менее спрятанные от широкой части общества идеологии очень часто становятся первой ступенькой на пути молодого человека к лютой мизогинии.

Наконец, автор рассматривает влияние алгоритмов соцсетей на распространение крайне правых и мизогинных идей, а они идут рука об руку. Провалиться в темную дыру очень и очень легко. Я не проверяла конкретные примеры, приведенные в книге, но знаю по себе. Я иногда открываю комментарии под постами с правой, иногда фашистской, иногда нацистской, иногда мизогинной повесткой, просто чтобы ознакомиться. Они рандомно появляются в моей ленте на фэйсбуке, ну вот я думскроллю иногда. Так вот, откроешь один такой пост, и потом неделями будут появляться еще более человеконенавистнические посты в ленте. Я даже не говорю про комментарии. Эти люди очень активны как под постами про иммиграцию, так и про аборты, про любую политическую активность и так далее. 

Главные выводы, которые делает автор, в следующем. Во-первых, женоненавистничество и национализм/фашизм и любая другая праворадикальная повестка идут рука об руку, диаграмма Венна будет очень близка к кругу. Во-вторых, радикализировать и завлекать в свою культуру они начинают мальчиков еще до подросткового возраста, на игровых форумах и в соцсетях. Детям в 11-12 лет уже внушают, что и как им должны девочки их же возраста. В-третьих, по всем параметрам все те убийства и изнасилования, которые совершают подобные группировки, подходят под описание "терроризм", но никто их почему-то терроризмом не считает, что снижает градус их осуждения в обществе. В-четвертых, недавний подъем правых партий и высказывание мизогинных идей политиками на высшем уровне придало импульс и, прямо скажем, повысило наглость всех этих людей, которых раньше считали отбросами. Благодаря таким людям, как Дональд Трамп, они выползли из своих подвалов и теперь во всеуслышание оправдывают насильников, призывают лишить женщин права голоса, запретить аборты и так далее. В Австралии самая правая партия, One Nation, возглавляемая, как ни странно, женщиной, раньше была на обочине политической жизни и набирала что-то вроде 5% голосов, сейчас же все всерьез опасаются, что они подняли свой рейтинг до 15-20%, а то и выше. Я боюсь подумать, что будет, если они придут к власти. 

Эта книга настолько же страшная, как Autocracy, потому что рецептов и вариантов решения проблемы в ней тоже не слишком много. Образование, воспитание, разговоры на темы гендерного равенства и прав человека не только с подростками, а даже раньше - вот и весь рецепт. Австралия, к слову, может частично в этом преуспеть, потому что закрыла доступ к соцсетям для детей младше 16 лет. Идеология инцелов не называлась в качестве причины для этого запрета, но ограничение доступа к маносфере может стать хорошим побочным эффектом. Остается только надеяться, что у детей до 16 лет выработается хоть какой-то иммунитет к подобным идеям. 

Autocracy, Inc: The Dictators Who Want to Run the World - Anne Applebaum

 В наше время, когда хочешь почитать настоящий ужастик, можно не тревожить полки со Стивеном Кингом. Лучше взять какой-нибудь нон-фикшн. Правда окажется страшнее любой выдумки. 

Это случай с книгой Энн Эпплбаум. Я безусловно рекомендую прочитать ее всем. Автор безусловно очень хорошо разбирается в предмете, у нее тесные связи как с восточно-европейскими странами (Польша), так и с США и Великобританией. 

Вообще я раньше не понимала, зачем и почему все эти журналисты, не имеющие особой экспертности ни в чем конкретном (за редкими исключениями) пишут подобные книги. Теперь же, ознакомившись с некоторым их количеством, я пришла к выводу, что главный талант подобных авторов - это умение систематизировать информацию, вычленять тренды, находить общее и все это внятно излагать литературным языком. Критическое мышление для них важно, вот и все. В наше непростое время это, кстати, не мало и не так просто, не думайте, что я принижаю Энн Эпплбаум и других журналистов-писателей. 

Теперь перейдем к ужасам. Нам как-то с давних времен внушают, что демократии друг к другу притягиваются, сотрудничают, их даже группируют в различные термины (страны первого мира, демократии, развитые страны, страны OECD и так далее). В книге про автократии Эпплбаум с доказательствами объясняет, как диктаторы притягивают друг друга не меньше, а скорее даже больше, чем демократии. Они учатся друг у друга, обмениваются опытом репрессий, вступают в порой открытые, а порой негласные соглашения (оксюморон, конечно, но вы понимаете, о чем речь). Сейчас с повсеместным проникновением интернета и английского языка это особенно наглядно. Люди из разных стран пишут про совершенно одинаковые репрессивные методы, журналисты узнают про "переподготовку" силовиков из одной автократии в другой в рамках "обмена опытом", тюрьмы переполняются политическими заключенными по всему миру. 

При этом Эпплбаум не концентрируется на непосредственно автократиях, а также рассказывает, как демократически избранные лидеры тоже насаждают автократические меры в своих странах. Орбан, польские консерваторы, а теперь и главный would-be автократ Дональд Трамп. Методы у них действительно очень похожи на настоящих диктаторов, включая тех, с кем они вроде как борятся (но это не факт). 

Самое страшное во всей этой ситуации, что эффективность автократов постоянно повышается, а рецептов для борьбы с ними как не было, так и нет. Главный метод - образование и широкое распространение правды. Легко сказать, конечно. Образование - первая цель автократов. Всё подминают под себя, отметают неудобную для них науку, про переписывание истории даже уже как-то стыдно говорить - этим занимаются все. С правдой тоже все не так просто. Трамп здесь - великолепный пример. Когда человеку говорят: "Но это же ложь, вот факты, вот видео, вот свидетельства очевидцев", а он отвечает: "Fake news". Первое лицо в стране гарантированно услышат большее количество населения, чем фактчекеров. Ложь разлетается по соцсетям в минуты, причем чем безумнее выдумка, тем шире разлетается. Проверка фактов и доказательство того, что это ложь, по большей части остается незамеченной. К сожалению, это приводит нас обратно к трудам исследователей мозга, психологов, поведенческих экономистов и остальных специалистов, которые объясняют, почему мы реагируем на вещи так, а не иначе. На данном этапе я не вижу никакого выхода из сложившейся ситуации. США падут так, как падали другие демократии. Остается только надеяться на чудо. 

Oona Out of Order - Margarita Montimore

 Пожалуй, одна из лучших книг современных авторов, что я прочитала за последнее время. Я ее, к слову, слушала, язык легкий, сюжет захватывающий. 

Сюжет вкратце: Молодая девушка Уна празднует новый год и свой день рождения (1 января), когда ей должно исполниться 19 лет. На вечеринке ее друзья из музыкальной группы, включая ее парня-гитариста, и вообще тусовка. Начинается обратный отсчет до полуночи, и когда часы начинают бить наступление нового года, она внезапно теряет сознание. 

Просыпается Уна в кровати, в незнакомом месте. Встает, и когда доходит до зеркала, оказывается, что ей вовсе даже не 19 лет, а гораздо больше. В конце концов выясняется, что она, внутри 19-летняя девушка, оказалась в теле себя самой 50-летней. Отсюда и название (игра слов, но тут буквально). Уна живет свою жизнь не по порядку, а хаотично, каждый год в новогоднюю ночь она оказывается в другом году своей жизни, никогда заранее не зная, где именно. 

Книга мне очень понравилась. Несколько сюжетов довольно тривиальные, несколько довольно неожиданные, были там и разбитые сердца, и потери, и приобретения, и ошибки. Самый главный урок, как мне показалось, это то, что даже если мы знаем, что случится в будущем, очень часто это не остановит нас от совершения ошибок. Думаю, так оно и есть. Поэтому нужно к себе относиться немного более снисходительно, не винить себя, не думать о многочисленных "ах если бы только я...". Все было бы точно так же. 

Общественное

Я тут решила немного поучаствовать в общественной жизни и сходила на встречу местного комьюнити. Технически, они не совсем мои соседи, все живут в радиусе 10 минут ходьбы от нашего парка. От меня до парка пешком 5 минут. 

Так вот, главным и единственным пунктом на повестке дня была организация нового сада-огорода в парке. Раньше там уже был сад-огород, но в земле нашли свинец, и выращивание в нем фруктов и овощей оказалось небезопасным. У местного муниципалитета есть какой-то даже бюджет на организацию нового сада, но, конечно же, теперь будет морока с разрешениями, строительством клумб/грядок (нужно завезти новую почву) и далее по списку. Я во всем этом мероприятии не участвовала, я только пользовалась местом для компоста. Не люблю выкидывать органику в мусорку, лучше пусть помогает выращивать что-нибудь полезное. Тут же увидела флаер и решила посетить эту встречу. 

Соседи мои оказались совершенно карикатурными. Если вы смотрели когда-нибудь сериал Parks and Recreation, то можете себе примерно представить такое мероприятие. А если смотрели сериал Ghosts, то можете примерно представить разброс мнений. 

Всего было человек 15. Организовала встречу дама, которая была депутатом в прошлом созыве парламента штата. В этот раз ее не выбрали, но она не бросает общественную деятельность. Она, если что, из партии зеленых, как и наша муниципальная глава. Через муниципалитет и пытаются все протолкнуть. 

Теперь, как в пьесе, перейдем к описанию персонажей. 

Во-первых, пара лет 45-50, которые живут в доме на участке, непосредственно прилегающем к саду. Агрессивные противники. Компост воняет, сад неухоженный, на жалобы никто не отвечает, помидоры завядшие, крысы бегают, бездомные шарятся - одни неудобства. Мужчина высказался в ключе "мне вообще нравится, что здесь сейчас только газон положили, пусть так и останется". К слову, меня уже который год удивляет, какое количество людей почему-то предпочитают совершенно безжизненный и бесполезный газон чему-то более красивому и полезному, например, цветам или овощам/специям, даже если от них никаких усилий не требуется. 

Дальше, пара постарше (60-70 лет). Тихо рассказали, что сад им нравится, очень такие милые одуванчики. Пока дело не дошло до настоящего конфликта. Когда первая пара в какой-то момент начала громко и одновременно возмущаться на любое предложение, пожилой дяденька вдруг зычным голосом как высказался! Те аж замолчали от удивления. В общем, такой себе тихий омут. 

Через дорогу от сада живет пара воздушных таких ботаников, немного не от мира сего. Парень был босым, девушка в платье с цветами. Обоим сад нравится (кроме крыс), но они хотят, чтобы было больше цветов вместо помидор. Нужно, говорят, создавать комьюнити, чтобы мы все сидели среди благоухающих рододендронов (или еще каких цветов), если сосиски в хлебе и разговаривали о жизни. 

В какой-то момент подошли две совсем молодых девушки, не вместе, по отдельности. Одна, судя по акценту, откуда-то из Европы, такая тихоня, пришла, чтобы чему-то научиться, потому что садовничать она не умеет, растения дома потихоньку убивает, а флаер, видимо, неправильно поняла. Зато вторая - практичная заводила. Сразу достает телефон и записывает все комментарии, говорит, будет делать облако из самых часто используемых слов, чтобы наглядно изобразить мнение общественности. Пару противников быстро заткнула. Вы, говорит, видимо, не примете никакие из наших предложений? Те аж поперхнулись, с ними, наверное, редко так разговаривают. 

Еще одна дама - трепетная общественница. Принесла на встречу арбуз и апельсиновый сок, всех угостила. Она была одной из тех, кто в прошлом саду что-то даже пытался выращивать (остальные отказались принимать участие в будущем саду, потому что презирают вертикальные структуры и с местными властями связываться не хотят). Очень переживала, что выращенные ей цветы порой воровали проходившие мимо незнакомцы. Даже не знаю, как она планирует предотвращать такое воровство, но очень уж ее это трогает. 

Еще две дамы были такие волонтерки. Сразу взялись рисовать план, организовать работу нас всех в группах, записывать на большом листе все предложения, как-то пригасить медленно разгорающийся конфликт. Полезные, в общем такие женщины. 

Ну и были еще пара-тройка случайных посетителей, типа меня, которые в основном компостом пользовались, ответственности особо не хотят, но высказать мнение всегда готовы. 

В общем, интересное было мероприятие. Вряд ли я более активно буду участвовать в будущем саду, да и не совсем понятно, когда он вообще там появится, раз теперь мы идем через официальный путь с получением разрешений, выделением муниципального бюджета и так далее. Но было познавательно увидеть, как работают такие вот горизонтальные вещи с небезразличными людьми, как достаточно уважительно идет дискуссия, как людям не все равно, каких разных людей привлекают такие проекты. Забавные у меня соседи, в общем.